美国“高考”——学术能力评估测试（SAT，Scholastic Assessment Test）在考核了12年的任务型作文之后，采用了全新的考核方式——分析性写作。这不禁让我们思考，美国高考从任务驱动型作文到分析性写作的转向意义何在？

    任务型作文因“套作”退出

    美国学术能力评估测试由美国教育考试服务中心举办，是美国大学招生的重要参考。它的作文是一项衡量学术水平的测试，目的是评估考生是否具备大学学习的素养。那么，美国学术能力评估测试的任务型作文有何特点？为何持续了12年以后悄然退出美国高考的舞台呢？

    任务型作文是一种基于观点的写作。美国学术能力评估测试的作文题目会先给考生一段文字材料作为提示，再给出任务，这一任务往往是对峙的两个观点，考生可任选一个观点进行写作。例如,2015年6月作文试题的素材为：“忠诚，几乎是我们跟朋友与亲人保持关系的基础，但我们的忠诚总是在纠结中妥协。尽管我们想要为真实信守忠诚，但我们永远无法逃脱忠诚导致的冲突。我们的忠诚对不同的人来说可能是截然不同的；我们对家庭的忠诚与对朋友的忠诚可能也是相冲突的；我们对个人的忠诚与对国家的忠诚也是难以融合的。”作文题为：“有没有可能保持双重忠诚？”

    该试题给出的提示材料具有鲜明的思辨性。首先提示考生“忠诚”的属性，即人际交往的基础，然后引发考生思考“忠诚”的多维特点：妥协性、冲突性、抵触性、难以融合性。材料的思辨性，促使考生去粗取精，去伪存真，从不同角度分析问题。任务是限定的，但不是唯一的限定。针对“有没有可能保持双重忠诚”这一问题，考生要通过比较、权衡、分析、反思、探究等复杂的思维活动，选择自己真切体验的角度，展开理性深入的批判。这样的试题明确了任务，考生不用挖空心思揣摩出题者的用意，行文不必附会主流意识。

    但是，这类任务型作文施行多年后，美国教育考试服务中心发现，宽容的立意角度造成了“套作”的现象，考生只要列举充分，具备基本的逻辑，能自圆其说就可以取得理想的成绩。从而，写作练习变成了机械的技术训练，考生热衷训练行文模板、准备“万能素材”，甚至在考场捏造论据。因此，很多美国大学对任务型作文考试提出疑问，认为它不能真实考查学生大学学习的潜在素质。在这种背景下，美国大学理事会出台了新的考试题型。

    分析性写作重学术思维

    从去年3月开始，新型的写作题目要求考生先阅读一篇文章，然后再写一篇评论，即根据已有的资料和数据撰写分析性作文，是“基于证据的”学术写作。

    分析性作文题目所给的阅读文本往往是专业背景鲜明的文章，篇幅650字至750字，选自主流的报纸、杂志或网站，内容涉及社会、政治、自然科学、艺术、历史等领域。文章鲜明的学科专业性，有利于考核学生对专业文本的理解和分析能力，同时考核学生的批判性思维。美国大学理事会公布了4套新作文试题，其中一篇的内容是关于新闻的危机。在美国卷入海外战争、经济危机、国际贸易、就业竞争的大背景下，美国全职驻外通讯记者和国际新闻所占的比例呈下降趋势。在各类信息和视角依靠社交媒体传播的时代，新闻业在保留核心价值的同时，更应该重新审视自身，给读者提供更全面的信息。

    这篇文章涉及新闻传播学专业知识，用很多专业术语、专业理论阐述观点。但文章观点有统一性，难度不高，无专业基础的考生也能读懂。即使如此，考生在分析文章时，也必须基于文章蕴含的专业知识语境，准确分析其观点和论述逻辑，行文时必须运用其蕴含的学术概念及理论进行评析式的学术文章写作，才能保持与阅读文章的一致性，取得满意的成绩。新作文试题要求考生在平时学习中开阔视野，要具备跨学科阅读的能力。这种考核指向了社会发展与考生终生发展的需求，即学术思维能力的培养。

    新作文试题是基于阅读的写作，考查学生基于专业文本阅读的分析表述能力，是“为大学做准备”的写作能力检测，检验考生是否具备运用恰当的论据、清晰的逻辑、规范的语言、立论观点的学术素养。

    美国大学理事会诠释了新写作试题的考核关键点。阅读部分要求考生理解文章作者如何使用论据来支持他的论点；如何推理展开他的观点，并且连接论据和论点；文体是否有说服力的元素来增加表达观点的说服力。写作部分要求考生分析作者是如何使用一个或多个特征推进文章，以加强文章论点的逻辑性和说服力；确保分析集中于与主题最关联的特征；无须解释是否同意文章作者的主张，只需解释作者是如何构建论点来说服读者。

    由此可见，新写作题型考核的中心为分析说理能力。考生不需要提出自己的观点，不需要表达对阅读文本的主观态度，而是要分析作者的观点是什么；分析文本是以怎样的逻辑立论观点的；分析作者是用什么表达手段增强立论效果的。阅读文本是论据的来源，考生必须依据原文本挖掘有效论据，要以原文本的事实、数据、细节为论据，准确分析原文本的论点与分论点，论点、论据、论证的逻辑关系，同时，要确保作文逻辑清晰。

    新题型强调“复杂交往”

    曾参与经济合作与发展组织（OECD）核心素养框架研究的美国经济学家列维和莫奈认为，“批判性思维”和“复杂交往”是未来社会对人才的诉求，是21世纪核心素养的概括。

    批判性思维是指，对复杂问题的正确判断力，这种判断需清楚地分析、准确地评价、缜密地逻辑推理，推理过程的数据、概念、概念的内涵和外延都要表述清楚。美国高考新作文试题涵盖了判断、分析、评价、推理等批判性思维的过程。首先，阅读理解的过程就是批判性思维的过程，考生须准确分析阅读文本的观点和逻辑，理解内部结构和各段与整体之间的逻辑关系，以及判断与评价作者表述观点的手段等；其次，考生要从同一文本中发现写作素材，这无疑是对考生批判性思维力的真实考验；再其次，考生的论述要保持作文和阅读文本的连贯性，要具备很强的篇章结构意识，熟练掌握开头、结尾的技巧，逻辑思路清晰地阐明对文本的认识，是对考生批判性思维的挑战。

    复杂交往是指，在复杂的、不可预测的社会情境中，通过有效的信息输出，准确地表达意愿的交际能力，是未来社会对人才的诉求。美国语言教学认为，工作、生活和交往，无不与写作息息相关，写作的过程也是交际的过程。

    美国高考新作文试题的目标指向是培养21世纪所需要的复杂交往能力。首先，重视语言的规范性。评分标准对语言规范的要求有非常详细说明，对词语的运用、长短句、单句复句是否得当、书写是否规范都有详尽的说明，以培养考生严谨、规范的语言交际能力。其次，分析性写作指向针对性的表达，强调客观说理，避免了技术性训练、天马行空的无边际的论述弊端与主观武断的言说，以培养考生负责任的语言交际态度。再其次，重视考生终身发展的语言交际能力培养。美国高考作文重视语言实用能力的培养，考生应具备向社会、集体、个体表达需要的语言交际能力，而培养升入大学以后必备的学术交流所需的语言交际能力，也即学术思维的考查为其高阶目标。

    彰显高考的社会控制意义，培养批判性思维力，维护语言秩序，树立严肃认真的语言交际态度，从根本上抑制浮华文风，是高考作文的艰巨任务。（具春林系牡丹江师范学院教师教育学院教授，李宇琼系该校文学院研究生）